ویلمینگتون، دل. – روز دوشنبه، یک قاضی در دادگاه عالی دلاور قرار است در یک محاکمه افترا که سابقه کمی در قوانین آمریکا دارد، در هیئت منصفه سوگند یاد کند. فاکس نیوز، یکی از قدرتمندترین و سودآورترین شرکت های رسانه ای، از خود در برابر شواهد گسترده ای دفاع خواهد کرد که حاکی از آن است که داستان توطئه و تقلب در انتخابات 2020 را به مخاطبان خود گفته است که می دانست درست نیست.

از هیئت منصفه خواسته می‌شود تا سؤالات بزرگی را در مورد محدودیت‌های متمم اول بررسی کنند و مجازات مالی هنگفتی را علیه فاکس در نظر بگیرند. انتظار می رود برخی از تاثیرگذارترین نام ها در رسانه های محافظه کار – روپرت مرداک، شان هانیتی، تاکر کارلسون – برای شهادت فراخوانده شوند. اما سوال اساسی دیگری وجود دارد که این پرونده مطرح می کند: آیا برای سود بردن از انتشار اطلاعات نادرست هزینه ای باید پرداخت؟

تعداد کمی از افراد به دلیل نقششان در تلاش برای مشروعیت‌زدایی از پیروزی پرزیدنت بایدن، از نظر قانونی پاسخگو بوده‌اند. سیدنی پاول، وکیلی که یکی از بزرگترین تامین کنندگان تئوری های توطئه در مورد سیستم های رای گیری Dominion، شرکتی که از فاکس برای 1.6 میلیارد دلار شکایت کرده بود، پس از رد شکایت قاضی علیه وی در ماه فوریه، در تگزاس از برکناری خودداری کرد.

جنا الیس، وکیلی که با خانم پاول و کمپین ترامپ کار می کرد، ماه گذشته به جای از دست دادن مجوز خود در کافه کلرادو، توبیخ شد. دونالد جی. ترامپ، که اصرار دروغینش مبنی بر فریب خوردن او در پیروزی باعث تحریک یک اوباش خشن در 6 ژانویه 2021 شد، برای سومین بار در انتخابات ریاست جمهوری شرکت می کند و همچنان پیشتاز اصلی نامزدی جمهوری خواهان است.

اطلاعات نادرست سیاسی تا حدی بسیار فراگیر شده است زیرا دولت نمی تواند برای جلوگیری از آن انجام دهد.

اندرو وایسمن، مشاور عمومی سابق اف‌بی‌آی که یکی از اعضای ارشد تیم بازپرس ویژه تحت نظر رابرت اس. مولر بود که به کمپین انتخاباتی آقای ترامپ در سال 2016 رسیدگی می‌کرد، گفت: «دروغ‌گویی به رأی‌دهندگان آمریکایی عملاً قابل عمل نیست».

این یک چیز عجیب و غریب در قوانین آمریکا است که اکثر دروغ‌ها – حتی آنهایی که کشور را بی‌ثبات می‌کنند و توسط افرادی با قدرت و قدرت عظیم گفته می‌شود – قابل پیگرد قانونی نیستند. اتهامات فقط در شرایط محدودی قابل طرح است، مثلاً اگر یک مدیر تجاری به سهامداران دروغ می گوید یا یک فرد به FBI دروغ می گوید. دفتر دادستان منطقه منهتن

در پرونده فاکس نیوز، محاکمه پیش می‌رود زیرا قانون به شرکت‌هایی مانند Dominion و افراد اجازه می‌دهد در صورتی که بتوانند ثابت کنند که اعتبارشان توسط دروغ آسیب دیده است، به دنبال خسارت باشند.

نوار قانونی که شرکتی مانند Dominion باید برای اثبات افترا رعایت کند، به عنوان سوء نیت واقعی شناخته می شود. و اثبات آن بسیار دشوار است به دلیل تصمیم دادگاه عالی در سال 1964 در شرکت نیویورک تایمز علیه سالیوان، که معتقد بود مقامات دولتی تنها در صورتی می توانند ادعای افترا کنند که بتوانند ثابت کنند که متهمان یا می دانستند که اظهارات نادرستی می کنند یا می دانند. بی پروا در تصمیم گیری برای انتشار بیانیه افتراآمیز.

آقای وایزمن افزود: “همه جور مواقعی وجود دارد که می توانید بدون مجازات دروغ بگویید، اما در اینجا یک قربانی واقعی وجود دارد.” “فقط به دلیل سرگیجه است که آنها در واقع به یک شرکت حمله کردند.”

معمولاً در میان وکلای رسانه و محققین متمم اول قانون اساسی نسبت به متهمان پرونده افترا احترام زیادی وجود دارد. آنها استدلال می کنند که قانون قرار است فضای تنفسی را برای رسانه ها فراهم کند تا مرتکب اشتباه شوند، حتی اشتباهات جدی، به شرطی که عمدی نباشد.

اما بسیاری از محققان حقوقی گفته اند که آنها معتقدند شواهد زیادی برای حمایت از پرونده Dominion وجود دارد که در آن استدلال می کنند که آنها عمداً از دروغ های پخش شده توسط فاکس آسیب دیده اند و اگر هیئت منصفه این موضوع را پیدا نکند نه تنها شگفت زده می شوند بلکه ناامید می شوند. فاکس مسئول افترا

جان کولهن، استاد حقوق در دانشکده حقوق دلاور در دانشگاه وایدنر، گفت: «اگر این پرونده به اشتباه پیش برود، از دیدگاه من روشن است که این یک اشتباه وحشتناک خواهد بود، زیرا این موضوع تقریباً به اندازه پرونده ای است که شما در حال انجام آن هستید. برای تهمت زدن.» آقای کولهن افزود که پیروزی فاکس فقط مهار اطلاعات نادرست که در رسانه های طرفدار ترامپ شایع است را دشوارتر می کند.

او گفت: «فکر می‌کنم این امر آنها را حتی بیشتر جسور می‌کند.

ثابت شده است که این پرونده در بسیاری از سطوح فوق‌العاده است، نه تنها به دلیل پتانسیل آن برای ارائه آن نوع قضاوتی که تاکنون از دادستان‌هایی مانند آقای وایسمن که سال‌ها در تعقیب آقای ترامپ و حامیانش سپری کرده‌اند که به عقیده آنها باعث خم شدن آمریکایی‌ها شده است، طفره رفته است. نظام دموکراتیک به نقطه شکست.

دیوید لوگان، استاد حقوق در دانشکده حقوق راجر ویلیامز و کارشناس افترا، می‌گوید: «حتی اگر این موضوع شامل دونالد ترامپ و فاکس و شورش نمی‌شد، این یک محاکمه تهمت بی‌نظیر است. “تا به حال چنین موردی وجود نداشته است.”

بسیار نادر است که پرونده های افترا به هیئت منصفه برسد. آقای لوگان گفت که تحقیقات او نشان می‌دهد که در طول سال‌ها کاهش ثابتی داشته است، به طور متوسط ​​در دهه 1980 27 مورد در سال بود اما در سال 2017 تنها سه مورد در سال بود.

برخی از کارشناسان مانند آقای لوگان بر این باورند که اهمیت این پرونده می‌تواند فراتر از ارتباط آن با فضای سیاسی کنونی آفت‌زده از اطلاعات نادرست باشد. آنها فرصتی را برای دادگاه عالی می بینند تا در نهایت این پرونده را به عنوان وسیله ای برای بازبینی قانون افترا و استاندارد «سوء نیت واقعی» در نظر بگیرد. قضات از زمان یک پرونده در سال 1989 که مربوط به یک نامزد بازنده برای دفتر شهرداری در اوهایو بود که با موفقیت از یک روزنامه پس از انتشار یک داستان نادرست درباره او یک هفته قبل از انتخابات شکایت کرد، این کار را انجام نداده اند. دادگاه گفت که یک شخصیت عمومی نمی تواند خسارت را جبران کند مگر اینکه “شواهد روشن و قانع کننده” مبنی بر سوء نیت واقعی وجود داشته باشد.

.

استاندارد بدخواهی واقعی برای روزنامه نگاران و رسانه هایی که مرتکب اشتباه می شوند حیاتی بوده است – تا زمانی که اشتباهات صادقانه باشند. اما برخی از محققان مانند آقای لوگان – و همچنین دو قاضی محافظه‌کار دیوان عالی، نیل ام. گورسوش و کلارنس توماس – استدلال کرده‌اند که “سوء نیت واقعی” باید به عنوان یک استاندارد بسیار بالا در نظر گرفته شود. قاضی توماس به طور خاص به عنوان دلیل “تکثیر دروغ ها” را ذکر کرد.

آقای لوگان، که مقاله او با این استدلال که دادگاه ها برای قربانیان افترا را برای قربانیان افترا بسیار دشوار کرده اند، در یک مخالفت توسط عدالت استناد شده است، گفت: “ماهیت این امتیاز به قلب دموکراسی ما می رسد، به ویژه در این مورد.” گورسچ در سال 2021.

وکلای فاکس در حال حاضر برای درخواست تجدیدنظر آماده می‌شوند – نشانه‌ای که آنها توهم ندارند که شکست دادن پرونده Dominion آسان خواهد بود. در چندین جلسه اخیر در مقابل قاضی اریک ام دیویس، فاکس توسط ارین مورفی، وکیل استیناف با تجربه بحث در مورد پرونده ها در دادگاه عالی نمایندگی شده است.

Dominion نیز ظاهراً امکان تجدید نظر را کاملاً واقع بینانه می داند. یک وکیل استیناف خود به نام Rodney A. Smolla داشت که وقتی سؤالات دفاع از متمم اول فاکس در ماه گذشته مطرح شد – از آن دسته از سؤالات قانون اساسی که دادگاه های استیناف فدرال به آن رسیدگی خواهند کرد.

این عقیده که دادگاه عالی می تواند در نهایت به پرونده فاکس-دومینیون رسیدگی کند، توسط مشاور عمومی شرکت فاکس، ویت دین، مشترک است. آقای دین، که احتمالاً در طول محاکمه توسط Dominion به عنوان شاهد فراخوانده می شود، به طور خصوصی به همکارانش گفته است که معتقد است شانس فاکس در دادگاه عالی خوب خواهد بود – به گفته مردم، قطعا بهتر از حضور هیئت منصفه در دلاور است. که فکرش را می شناسد

شواهد علیه فاکس شامل مقادیر زیادی پیامک و ایمیل است که نشان می‌دهد تهیه‌کنندگان، مجریان و مدیران ادعاهای مطرح شده در مورد دستگاه‌های رای‌گیری هک شده و توطئه را تحقیر می‌کنند، جزئیاتی که Dominion گفته است ثابت می‌کند که شبکه به آن بدنام کرده است.

اما وکلای فاکس و بخش روابط عمومی آن ادعا می‌کنند که پخش‌های آن تحت متمم اول مورد حمایت قرار می‌گیرد، زیرا شامل پوشش و تفسیری می‌شود که رسانه‌ها حق دارند در مورد رویدادهای رسمی با منافع عمومی شدید انجام دهند.

سخنگوی شبکه در بیانیه ای کتبی گفت: «گفتمان آزاد و مستحکم آمریکایی به حمایت های متمم اول قانون اساسی برای جمع آوری اخبار و گزارش های مطبوعاتی بستگی دارد. در این بیانیه افزوده شده است که بینندگان فاکس انتظار دارند که پس از انتخابات از این شبکه پخش شود «همانطور که از بخش اول روزنامه انتظار هذل، حدس و گمان و نظر دارند».

قاضی دیویس، فاکس را در مورد برخی از ادعاهای متمم اول آن نادیده گرفته است، و توانایی آن را برای استدلال برخی نکات در دادگاه محدود کرده است، مانند این ادعا که این فاکس اظهارات نادرست رئیس جمهور و متحدانش را تأیید نمی کند، بلکه صرفاً آنها را تکرار کرده است. بیانیه.

سخنگوی Dominion ابراز اطمینان کرد و گفت: «در هفته‌های آینده، ما ثابت خواهیم کرد که فاکس دروغ‌هایی را منتشر کرده که آسیب زیادی به Dominion وارد می‌کند. ما مشتاقانه منتظر محاکمه هستیم.»

در داخل فاکس، از دفاتر شرکت در لس آنجلس گرفته تا دفتر مرکزی کانال خبری منهتن، خوش‌بینی کمی در مورد این پرونده وجود دارد. چند نفر از کارمندان فعلی و سابق به طور خصوصی گفتند که تعداد کمی از افراد شرکت از دیدن یک هیئت منصفه قضاوت علیه فاکس شگفت زده می شوند.

قاضی دیویس در دادگاه نسبت به فاکس ابراز تردید کرده است. او هفته گذشته زمانی که Dominion فاش کرد که این شرکت جزئیاتی در مورد دخالت آقای مرداک در امور فاکس نیوز فاش نکرده است، تحریمی علیه فاکس صادر کرد و حکم داد که Dominion حق دارد واریزهای بیشتر را به هزینه فاکس انجام دهد.

اما او حرف آخر را نمی‌زند. دوازده مرد و زن اهل دلاور در نهایت تصمیم خواهند گرفت. و طرح‌های افترا به ندرت غالب می‌شوند، همچنین منطقی است که احتمال پیروزی فاکس را در نظر بگیریم – و اینکه انتخابات 2024 با یک رسانه شجاع طرفدار ترامپ چگونه به نظر می‌رسد.