واشنگتن – دادگاه عالی روز جمعه به چالش کشیدن ساختار و اختیارات سازمان های اداری را آسان تر کرد. دادگاه در حکمی به اتفاق آرا گفت که افراد و شرکت‌هایی که بر اساس قانون اساسی به قدرت نمایندگی اعتراض دارند، نباید منتظر بمانند تا مراحل اداری تکمیل شود تا بتوانند استدلال‌های خود را در دادگاه مطرح کنند.

قاضی النا کاگان، که برای هشت قاضی می نویسد، گفت که اصل این استدلال ها در دادگاه مطرح نشده است.

او نوشت: «چالش‌ها اساسی هستند، حتی وجودی. «آنها اساساً معتقدند که سازمان‌ها، همانطور که در حال حاضر ساختار دارند، در بسیاری از کارهای خود خلاف قانون اساسی هستند.»

اما او افزود که «وظیفه ما امروز حل این چالش ها نیست. بلکه این است که تصمیم بگیریم کجا شنیده شوند.»

او نوشت، پاسخ این است که اعتراضات قانون اساسی به قدرت آژانس ها ممکن است در دادگاه های فدرال قبل از اینکه اقدامات اجرایی مورد اعتراض به نتیجه برسد، مطرح شود.

این حکم دو پرونده را حل کرد، یکی مربوط به کمیسیون تجارت فدرال و دیگری کمیسیون بورس و اوراق بهادار.

اولین مورد، Axon Enterprise v. Federal Trade Commission، شماره 21-86، مربوط به شرکتی بود که دوربین های بدنه را برای اجرای قانون می سازد و توسط FTC به عنوان بخشی از بررسی ادغام مورد بررسی قرار گرفت. این شرکت به جای منتظر ماندن برای نتیجه گیری در برابر آژانس، سعی کرد در دادگاه فدرال در آریزونا شکایت کند، با این استدلال که ساختار آژانس مغایر با قانون اساسی است و صلاحیت بررسی ادغام را ندارد.

حتی زمانی که این تلاش را رد کرد، یک هیئت متشکل از سه قاضی از دادگاه استیناف ایالات متحده برای حوزه نهم گفت که موضع آکسون دارای قدرت است. قاضی کنت کی لی برای اکثریت نوشت: «استدلال آکسون از منظر سیاست منطقی است: به نظر عجیب می‌رسد که یک حزب مجبور شود چالش‌های قانون اساسی را در برابر آژانسی که نمی‌تواند درباره آن تصمیم‌گیری کند مطرح کند».

پرونده دوم، کمیسیون بورس و اوراق بهادار علیه کوکران، شماره 21-1239، مربوط به یک حسابدار متهم به سوء رفتار توسط SEC بود. . دایره پنجم موافقت کرد که او باید بتواند ادعاهای خود را مطرح کند و نوعی درگیری بین دادگاه های تجدیدنظر فدرال ایجاد می کند که اغلب باعث بررسی دیوان عالی می شود.

جاستیس کاگان نوشت که اجازه دادن به چالش های پس از واقعیت بی معنی خواهد بود.

او نوشت: «آسیبی که آکسون و کوکران ادعا می‌کنند «معرض «مقامات آژانس غیرقانونی» است. این آسیب ممکن است کمی انتزاعی به نظر برسد. او با استناد به نظر قبلی اضافه کرد، اما این دادگاه روشن کرده است که این “یک جراحت در اینجا و اکنون” است.

او نوشت: «و – این مشکل است – پس از پایان دادرسی غیرممکن است که رسیدگی شود، یعنی زمانی که تجدید نظر استیناف آغاز می شود.

او اضافه کرد: «اکسون و کوکران در صورتی که نتوانند تا پایان رسیدگی به این حقوق دفاع کنند، حقوق خود را برای عدم انجام مراحل رسیدگی به شکایت آژانس از دست خواهند داد.»

قاضی Neil M. Gorsuch با اکثریت رأی داد، اما استدلال آن را که به گفته او بیهوده پیچیده بود، نپذیرفت. او گفت که این موارد را طبق قانون فدرال حل و فصل می‌کرد که می‌گوید «دادگاه‌های منطقه باید صلاحیت اصلی کلیه دعاوی مدنی ناشی از قانون اساسی، قوانین یا معاهدات ایالات متحده را داشته باشند».

قاضی گورسوچ نوشت که کلمات صریح قانون مستلزم اجازه دادن به شکایات مورد بحث در دادگاه فدرال است و تأکید می کند که آنچه او نوشته است موارد کلیدی است: «نه ممکن است صلاحیت دارند، اما باید. نه مقداری دعاوی مدنی ناشی از قانون فدرال، اما همه“