واشنگتن – دیوان عالی روز دوشنبه موافقت کرد که پرونده ای را بررسی کند که می تواند کاهش قدرت سازمان های اداری را آسان تر کند. کسب و کار.

دادگاه در یک دستور کوتاه گفت که به پرونده ای رسیدگی خواهد کرد که به دنبال محدود کردن یا لغو یک سابقه اتفاق آرا در سال 1984، شورون علیه شورای دفاع از منابع طبیعی است. بر اساس این تصمیم، اگر بخشی از قانون کنگره نوشته است که اختیار دادن به یک آژانس نظارتی مبهم است اما تفسیر آژانس معقول است، قضات باید به آن توجه کنند.

موضوع مورد بحث، Loper Bright Enterprises v. Raimondo، قانونی است که کشتی‌های ماهیگیری را ملزم می‌کند تا برای ناظرانی که از رعایت مقرراتی که برای جلوگیری از صید بیش از حد مجاز است، اطمینان حاصل کنند. سرویس ملی شیلات دریایی این قانون را ایجاد کرد و گروهی از شرکت ها به چالش کشیدند که آیا این آژانس صلاحیت انجام این کار را دارد یا خیر.

هنگامی که دیوان عالی در مورد این پرونده تصمیم می گیرد، به احتمال زیاد در دوره بعدی، نتیجه می تواند پیامدهایی فراتر از شیلات داشته باشد.

اگر دادگاه پیشینه شورون را لغو کند یا به شدت محدود کند، برای صاحبان مشاغل راحت تر می شود که مقررات را در سراسر اقتصاد به چالش بکشند. اینها شامل قوانینی هستند که هدفشان حصول اطمینان از پاک بودن هوا و آب است. مواد غذایی، داروها، خودروها و محصولات مصرفی ایمن هستند. و اینکه شرکت های مالی ریسک زیادی نمی کنند.

در مناقشه ماهیگیری، یک هیئت متشکل از سه قاضی دادگاه استیناف منطقه کلمبیا این قانون را تایید کرده بود. قاضی جودیت دبلیو. راجرز با استناد به سابقه شورون نوشت: «وقتی کنگره «مستقیماً در مورد سؤال دقیق مورد بحث صحبت نکرده است»، آژانس ممکن است این شکاف را با تفسیر معقولی از متن قانونی پر کند.

قاضی کتانجی براون جکسون ظاهراً به این دلیل که در دادگاه تجدید نظر در این استدلال شرکت کرده بود، خود را از تصمیم دادگاه عالی برای رسیدگی به این پرونده کنار گذاشت.

محافظه کاران آزادیخواه مدت هاست که به عنوان بخشی از کمپین گسترده تر برای محدود کردن دولت اداری به دنبال براندازی سابقه شورون هستند. آژانس‌های تنظیم‌کننده از زمان New Deal، زمانی که کنگره بسیاری از آژانس‌های نظارتی تخصصی ایجاد کرد و آنها را موظف به مطالعه مشکلات پیچیده و صدور قوانین فنی برای رسیدگی به آنها کرد، هدف قرار گرفتند.

قاضی نیل ام. گورسوش در نظری در ماه نوامبر در رابطه با یک پرونده جداگانه گفت که قوه قضاییه احترام شورون را بیش از حد درک کرده و مسئولیت خود را برای تعیین مستقل بهترین تفسیر از قوانین کنار گذاشته است.

او نوشت: «به‌جای ارائه بهترین درک افراد از حقوق و وظایفشان بر اساس قانون، یک قاضی بی‌طرف که می‌تواند جمع‌آوری کند، ما مسئولیت‌های تفسیری خود را برون‌سپاری می‌کنیم». ما به جای اینکه بگوییم قانون چیست، به کسانی که پیش از ما می آیند می گوییم بروند از یک بوروکرات بپرسند.

مشاوران رئیس جمهور دونالد جی. ترامپ بدبینی نسبت به دولت اداری را در انتخاب قضات و قضات در اولویت قرار دادند و اکثریت منصوب شده توسط جمهوری خواهان دادگاه در سال های اخیر توانایی دولت اداری برای اعمال مقررات بر منافع تجاری را از بین برده اند.

در حکمی در سال 2020، پنج منصوب جمهوری‌خواه در دادگاه در آن زمان، مفاد قانونی را که کنگره برای ایجاد دفتر حمایت مالی از مصرف‌کننده وضع کرده بود، لغو کردند که از رئیس آن در برابر اخراج توسط رئیس‌جمهور بدون دلیل موجه، مانند رفتار نادرست، محافظت می‌کرد.

دو سال بعد، اکثریت محافظه کار شش قاضی، پیشنهاد آژانس حفاظت از محیط زیست برای کاهش انتشار کربن از نیروگاه ها را رد کرد. این حکم دکترینی را تقویت کرد که دادگاه ها باید مقرراتی را که “سوالات اساسی” را مطرح می کنند، لغو کنند، اگر کنگره به اندازه کافی صریح در مجوز چنین اقداماتی نبود.