فرار مغزها به FDIC، یک تنظیم کننده کلیدی بانکداری آسیب می رساند

در سه سال گذشته، هانا جانسون روی تیمی از بازرسان بانکی در نیویورک در شرکت بیمه سپرده فدرال کار می‌کرد و سلامت بانک‌های منطقه را ارزیابی می‌کرد و به دنبال پرچم‌های قرمز بالقوه بود.

در ماه مارس، خانم جانسون FDIC را ترک کرد و در بانکی مشغول به کار شد که به او 20 درصد افزایش حقوق پیشنهاد داد. او از تجربه‌اش در آژانس قدردانی می‌کرد، اما زندگی از حقوق و دستمزد به چک در نیویورک آسان نبود.

خانم جانسون، 24 ساله، گفت: “من بیشتر از آنچه داشتم خرج نمی کردم، اما قطعاً در پول پس انداز نمی کردم.” تحلیلگران و ممتحنین جوان در FDIC می توانند کمتر از 100000 دلار در سال درآمد داشته باشند.

تصمیم خانم جانسون برای ترک FDIC برای یک موقعیت پردرآمد در بخش خصوصی به یک مشکل رایج برای تنظیم کننده بانک تبدیل شده است، که در تلاش برای مهار بی ثبات ترین دوره آشفتگی در بخش بانکی از زمان بحران مالی 2008 است. با بازار کار فشرده و تورم داغ، رگولاتور در تلاش بوده است تا کارکنان را از فریب مشاغل پردرآمدتر دور نگه دارد و رتبه‌های خود را به دلیل تهدید یک بحران بانکی کاهش داده است.

پس از سال ها آرامش نسبی، مقامات FDIC امسال با سرعت دیوانه وار کار می کنند. ورشکستگی های مارس Signature Bank که تحت نظارت FDIC بود و بانک سیلیکون ولی که توسط فدرال رزرو تنظیم می شد، بانک های منطقه ای در سراسر کشور را تهدید کرد. سقوط فرست ریپابلیک بانک در اواخر ماه گذشته و سقوط قیمت سهام مؤسسات مالی با موقعیت مشابه، تمرکز بر تنظیم‌کننده‌های مالی کشور را مجدداً افزایش داده و درخواست‌ها برای نظارت تهاجمی‌تر و پشتوانه بزرگ‌تر بر سپرده‌های بانکی را تحریک کرده است. در حال حاضر، FDIC سپرده های بانکی را تا سقف 250000 دلار بیمه می کند.

مقامات دولت بایدن و تنظیم کننده های فدرال ورشکستگی های اخیر بانک ها را عمدتاً نتیجه مدیریت ضعیف توصیف کرده اند. اما FDIC یک نقص خاص خود را تصدیق کرد: کمبود نیروی انسانی.

در گزارشی که در اواخر آوریل منتشر شد و در مورد شکست Signature Bank منتشر شد، FDIC به کمبود کارکنان “مداوم” خود به عنوان مشکلی اشاره کرد که توانایی آن را برای نظارت بر وام دهندگان مختل کرده است. این سازمان گفت که برای جذب ممتحنان و سایر کارکنان نظارتی به نیویورک، جایی که هزینه زندگی بالا است و کیفیت زندگی شهری از زمان همه‌گیری ویروس کرونا بدتر شده است، با مشکل مواجه است. به طور متوسط، 40 درصد از موقعیت هایی که مؤسسات مالی بزرگ در منطقه شهر نیویورک را مورد بررسی قرار می دهند، از سال 2020 تاکنون خالی بوده یا توسط کارکنان موقت پر شده اند.

شیلا بایر که از سال 2006 تا 2011 رئیس رگولاتور بود و به یاد می‌آورد که پس از یک دوره سلامت بانکی هنگام تصدی این شغل با مشکل مشابهی مواجه شده بود، گفت: «این ناامیدکننده است که کمبود کارکنان و کمبود منابع دوباره مشکلی در عملکردهای نظارتی FDIC است. و سودآوری “خشنودی شروع می شود. این همیشه در هر سازمان نظارتی یک خطر است.”

FDIC تنها تنظیم کننده ای نیست که در چند ماه گذشته به دلیل منابع ناچیز کاهش یافته است.

فدرال رزرو در گزارشی جداگانه در ماه آوریل اعلام کرد که تعداد ساعات برنامه ریزی شده برای نظارت بر بانک سیلیکون ولی از سال 2017 تا 2020 بیش از 40 درصد کاهش یافته است. در این گزارش آمده است که از سال 2016 تا 2022، تعداد کارمندان ناظر سیستم فدرال رزرو 3 درصد کاهش یافته است، حتی در حالی که دارایی های بخش بانکی نزدیک به 40 درصد رشد کرده است.

خدمات درآمد داخلی که اخیراً 80 میلیارد دلار از قانون کاهش تورم سال گذشته دریافت کرده است، همچنین در دهه گذشته شاهد کاهش شدید تعداد کارکنان خود بوده است که انجام حسابرسی های پیچیده و اجرای قوانین مالیاتی را دشوار کرده است. اگرچه آژانس جمع‌آوری مالیات تلاش می‌کند تا استخدام‌ها را افزایش دهد، مقامات دولت بایدن اذعان کرده‌اند که جذب متخصصان مالیاتی ماهر که می‌توانند درآمد بیشتری برای کار در شرکت‌های حسابداری داشته باشند، می‌تواند دشوار باشد.

FDIC در سال 1933 برای تثبیت سیستم مالی ایالات متحده پس از موجی از هزاران ورشکستگی بانک ایجاد شد. 8000 کارمند آن بر بیش از 3000 بانک در سراسر کشور نظارت و بررسی می کنند. نزدیک به 10 تریلیون دلار سپرده را بیمه می کند.

اما با دستمزدهایی که بیش از 200000 دلار بالا می‌رود، زمانی که بانک‌هایی که FDIC بر آنها نظارت می‌کنند تصمیم بگیرند بازرسان خود را فریب دهند، گردش مالی در بین استعدادهای برتر می‌تواند بالا باشد.

نیروی کار سالخورده نیز مشکلاتی را ایجاد می کند. در ماه فوریه، هفته‌ها قبل از آشفتگی بانکی بهاری، بازرس کل FDIC گزارشی را منتشر کرد که پیش‌بینی می‌کرد نزدیک به 40 درصد از نیروی کار این تنظیم کننده واجد شرایط بازنشستگی در پنج سال آینده هستند. این سازمان هشدار داد که در صورت وقوع یک بحران بانکی، این فرسایش می‌تواند FDIC را درگیر کند.

در این گزارش آمده است: «غیبت متخصصان کارکشته از بخش‌های کلیدی با دانش نهادی از درس‌های آموخته‌شده از بحران‌های گذشته، FDIC ممکن است نتواند مسئولیت‌های خود را در رابطه با فعالیت‌های حل‌وفصل و پذیرش انجام دهد».

بازرس کل همچنین خروج ممتحنین خود را در آموزش برجسته کرد. نرخ استعفا در میان آن دسته از کارمندان سطح ابتدایی، که به عنوان متخصصان مؤسسات مالی شناخته می‌شوند، از سال 2020 دو برابر شده است. بیش از نیمی از ترک‌ها بین سال اول و دوم برنامه چهار ساله رخ داده است که برای تربیت ممتحنان آینده طراحی شده است.

FDIC در بررسی ورشکستگی Signature Bank اشاره کرد که هزینه بالای زندگی در شهر نیویورک یکی از دلایل مشکلات کارکنان آن است و پیشنهاد کرد که دستمزد بالاتر و گزینه های کار از خانه انعطاف پذیرتر می تواند راه حل باشد. مقیاس های دستمزد در FDIC بین مدیریت آن و اتحادیه کارکنان خزانه داری ملی مذاکره می شود.

استقرار در مورد سیاست کار از راه دور یک مبارزه در FDIC بوده است. اتحادیه کارکنان خزانه داری ملی سال گذشته شکایتی را علیه رگولاتور تنظیم کرد و آن را متهم کرد که از توافقنامه ای که به اکثر کارکنانش اجازه می داد انعطاف پذیری گسترده ای برای کار داشته باشند، عقب نشینی کرد. خانه

ویویان هوا، اقتصاددان تحقیقاتی ارشد در FDIC و رئیس بخش NTEU که نماینده کارمندانش در واشنگتن است، گفت: «دورکاری ابزار بسیار مهمی برای استخدام است. درازمدت، اگر می‌خواهیم فهرست خود را دوباره بسازیم و استعدادها را حفظ کنیم، باید به انعطاف‌پذیری دورکاری ادامه دهیم.»

خانم هوا اضافه کرد که بسیاری از بانک‌ها سیاست‌های انعطاف‌پذیری از خانه دارند و FDIC توانسته است در طول همه‌گیری بررسی‌ها را با موفقیت انجام دهد.

دیوید بار، سخنگوی FDIC، گفت که FDIC اقداماتی را برای رفع کمبود کارکنان انجام می دهد.

آقای بار گفت: “FDIC یک رویکرد چند جانبه را برای افزایش کارکنان ممتحن اجرا کرده است.” «این رویکرد شامل افزایش استخدام در سطوح ابتدایی، جذب هدفمند متخصصان با تجربه، استخدام مجدد بازنشستگان، جابجایی موقت ممتحنین و متخصصانی که در جاهای دیگر در FDIC سمت دارند، و کاهش سفر ممتحن است.»

خانم جانسون که پس از فارغ التحصیلی از کالج به FDIC پیوست و در ابتدا با والدینش زندگی می کرد، گفت که قوانین مربوط به محل کارش را به اندازه کافی انعطاف پذیر می دانست اما در نهایت دستمزدها برای شهری گران قیمت مانند نیویورک به اندازه کافی بالا نبود.

خانم جانسون گفت: «این واقعاً برای من پرداخت شد. “وقتی فرصتی برای ساختن چیزهای بیشتر و یادگیری همان یا بیشتر پیش آمد، از آن استفاده کردم.”