دیوان عالی کشور استدلال های شفاهی درباره آینده اوباماکر را می شنود

تاکنون دادرس بسیار کم است و از مشارکت قابل توجه در دعاوی پس از انتخابات جلوگیری می کند ، اما اکنون با جنجالی ترین پرونده این مدت که می تواند ده ها میلیون آمریکایی را تحت تأثیر قرار دهد ، همه نگاه ها به دادگاه معطوف خواهد شد – از جمله تقریباً 20 میلیون نفر که تحت پوشش مبادلات قانون و گسترش Medicaid به بزرگسالان کم درآمد قرار گرفته اند.

همچنین مقررات عامه پسند محافظت از کسانی که شرایط پیشین دارند و همچنین مقرراتی که به والدین اجازه می دهد فرزندان خود را تا سن 26 سالگی در برنامه های بیمه درمانی خود نگه دارند ، در معرض خطر هستند.

این اختلافات کالیفرنیا و سایر ایالت های تحت رهبری دموکرات ها را در برابر تگزاس و ایالت های تحت رهبری جمهوری خواهان به اضافه دولت ترامپ قرار می دهد.

این سومین بار است که دادگاه یک چالش قابل توجه در برابر قانون را می شنود ، اگرچه این بار با توجه به پیامدهای Covid-19 ، مرگ فاجعه بار و بارهای فعلی صنعت مراقبت های بهداشتی ، خطر افزایش می یابد.

در سال 2012 ، رئیس دادگستری جان رابرتز رای اصلی را در یک تصمیم 5-4 به دست آورد که جمهوری خواهان را متحیر کرد ، و معتقد بود که حکم پوشش فردی این قانون تحت قدرت مالیات کنگره معتبر است. تا سال 2017 ، کنگره به رهبری جمهوری خواهان مجازات مالیاتی کسانی را که فاقد بیمه بودند به عنوان بخشی از اصلاحات مالیاتی پایان سال به صفر رساند.

دولت های تحت رهبری جمهوری خواهان شکایت کردند ، با این استدلال که از آنجایی که این حکم دیگر به مجازات مالیاتی خاصی وابسته نیست ، این کشور زیربنای قانونی خود را از دست داده است. آنها همچنین استدلال کردند که از آنجا که وظیفه فردی با بسیاری از مقررات دیگر در هم آمیخته است ، کل قانون باید سقوط کند ، از جمله حمایت از افرادی که شرایط قبلی دارند.

دسامبر گذشته ، دادگاه تجدیدنظر فدرال خلاف قانون اساسی را تعیین کرد. اما از نظر انتقادی ، دادگاه در مورد اینکه آیا بقیه قانون عظیم – حتی مقررات غیر مرتبط با این حکم – می تواند بر روی کتاب باقی بماند ، بررسی کرد.

در مقالات دادگاه ، وکیل دادگستری تگزاس ، کایل دی هاوکینز گفت که تغییر سال 2017 تفسیر عادلانه این حکم را به عنوان مالیات “غیرممکن” کرده و نتیجه گرفت که این قانون مغایر با قانون اساسی است. وی اظهار داشت که نه تنها مقررات مربوط به شرایط موجود ، بلکه کل قانون عظیم نیز سقوط خواهد کرد.

هاوکینز گفت که بدون حکم فردی ، که به عنوان “هسته عملیاتی” قانون عمل می کند ، “سایر مقررات مهم مزایا و بارهای بهداشتی را با قافیه و دلیل کمی در سراسر بخش جابجا می کنند.”

دولت ترامپ در بیشتر موارد طرف تگزاس بوده است ، اگرچه استدلال نسبتاً جدیدی مطرح کرده است که باید کل قانون سقوط کند اما این حکم باید فقط در 18 ایالتی که چالش ایجاد کرده اند اعمال شود. تگزاس به قضات دادگستری گفت که فکر می کند درمان محدود وزارت دادگستری باعث هرج و مرج می شود. هاوکینز گفت: “عدم اعتبار ACA در محدوده جغرافیایی محدودتر ، شهروندان کشورهای پاسخ دهنده را مجبور می کند که با دلارهای مالیاتی عمومی خود ، به سایر کشورها یارانه سنگینی بدهند.”

نگاه به بارت ، کاوانو و گورسوچ به عنوان دادگاه عالی در مورد آینده اوباماکار تصمیم می گیرد
در جریان مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری ، ترامپ بارها و بارها گفت که گزینه دیگری ارائه خواهد کرد اما هرگز جزئیات اساسی را منتشر نکرد. سه منصوب دیوان عالی وی – قضات نیل گورسوچ ، برت کاواناو و ایمی کونی بارت – نقشی اساسی در تصمیم گیری درباره آینده قانون خواهند داشت.

بارت ، قبل از نیمکت نشینی ، انتقادات خود را در مورد استدلال رابرتز برای حمایت از قانون ابراز داشت. اما در جلسات دادرسی تأیید ماه گذشته او حاضر نشد دست خود را در مورد چگونگی تصمیم گیری در مورد اختلاف رد کند.

سوال قابلیت تفکیک

حامیان قانون مراقبت مقرون به صرفه فکر می کنند دادگاه باید کل قانون را تأیید کند. اما در صورت لغو این حکم ، آنها تأکید می کنند که کنگره هرگز قصد نداشته است کل قانون را هنگام ایجاد تغییر در سال 2017 ساقط کند.

وکیل دادگستری کالیفرنیا ، مایکل مونگان در جلسات دادگاه نوشت: “کنگره کاملاً روشن کرد که قصد ندارد متحمل هزینه های سنگینی شود که در نتیجه لغو سایر مفاد ACA حاصل می شد.”

وی افزود: “شرایط اینجا غیر قابل تصور است كه كنگره خواهان قانونی است كه میلیون ها نفر برای مراقبت های بهداشتی و معیشتی خود به آن اعتماد كنند تا یك شبه با موج عصای قضایی ناپدید شود.”

وكیل دادستان سابق آمریكا ، دونالد وریلی ، به نمایندگی از مجلس نمایندگان ، استدلال كرد كه این دو فرد و ایالت های تحت رهبری جمهوری خواهان صدمات قانونی لازم برای طرح این چالش را ندارند. وی گفت اکنون که کنگره مجازات را به صفر رسانده است ، کسانی که از خرید بیمه درمانی امتناع می کنند دیگر به دلیل کوتاهی در انجام این کار با مالیات روبرو نمی شوند.

وریلی گفت: “هیچ تهدیدی وجود ندارد – چه برسد به تهدید قابل اعتمادی – كه دولت فدرال در صورت عدم موفقیت در خرید بیمه ، علیه هر شاكی هرگونه اقدامی انجام دهد.” وی افزود: هرگونه صدمه به ایالت ها حدس و گمان است.

وی گفت چالش ها “از این دادگاه می خواهد كه كامل ترین تحول آورترین قانون مراقبت های بهداشتی عمومی در نیم قرن گذشته را باطل كند زیرا آنها یك جمله در آن را خلاف قانون اساسی می دانند.”

در دوره قبلی دادگاه ، دو بار قاضیان پس از تشخیص غیرقانونی بودن مقررات فردی ، به صرفه جویی در قوانین ، به دکترین قابل تفکیک اعتماد کردند. در یک مورد رابرتز نوشت ، “ما فکر می کنیم روشن است که کنگره ترجیح می دهد ما از چاقوی جراحی استفاده کنیم تا بولدوزر.”

در پرونده دیگری ، كاوانا بر اعتقاد خود مبنی بر اینكه دادگاه پرونده در دادگاه باید برای “نجات دادن به جای تخریب” قانونی با یك ماده خلاف قانون اساسی تلاش كند ، فشار آورد.

برخی از کارشناسان حقوقی شک دارند که قضات قانون اساسی را نقض کنند.

استاد حقوق نوتردام ، ریچارد گارنت ، که از نزدیکان بارت است ، در بیانیه ای اظهار داشت که وی شک دارد دادگاه کل قانون را باطل کند. “گرچه در سال 2017 کنگره مجازات عدم رعایت به اصطلاح” حکم فردی “را به صفر رساند ، اما احتمال بسیار کمی وجود دارد که اکثریت قضات به این نتیجه برسند که این حرکت کل ACA را شامل می شود – از جمله بخشهایی که با تحت پوشش شرایط قبلی – ضد قانون اساسی “، وی گفت.

پایان دادن به اوباماکر کاهش مالیات بزرگی برای ثروتمندان خواهد بود

و اگرچه بایدن هنگام تصویب این قانون معاون رئیس جمهور بود ، اما به گفته كارشناسان این واقعیت كه سنا با اکثریت جمهوری خواهان باقی بماند ، تلاش های وی برای نجات قانون را پیچیده خواهد کرد.

نیکلاس باگلی ، استاد حقوق در دانشکده حقوق دانشگاه میشیگان گفت: “بایدن برای تصویب این پرونده باید قانونی تصویب کند.”

باگلی گفت که تهیه چنین قانونی “ساده” خواهد بود. وی گفت: “كنگره می تواند مجازات مالیاتی را به مبلغی اسمی (مثلاً 1 دلار) افزایش دهد ؛ این می تواند زبانی را كه به مردم می گوید بیمه خرید كنند از بین ببرد ؛ یا می تواند شرط تفکیك پذیری را به آن اضافه كند. هر یك از این قوانین پرونده را از بین می برد.”

“اگر جمهوری خواهان پس از این انتخابات همچنان سنا را كنترل كنند ، بعید به نظر می رسد كه توپ بازی كنند. هرچه دادگاه عالی اعلام كند احتمالاً باقی خواهد ماند.”

تامی لوبی ، خبرنگار CNN ، در تهیه این گزارش مشارکت داشته است.

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>